,Usdt第三方支付（www.trc20.vip）是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键出售Usdt。
图片泉源：由Maze AI工具天生
1890年，巴黎议会
概述
随着去中央化自治组织（DAO）多年来的普及和增强适用性，对可扩展和动态DAO治理系统的要求也越来越多。DAO的利益相关者继续实验种种系统设计、投票机制和DAO工具，由于他们试图确立和维持一个去中央化的组织。
DAO治理系统的选择将对一个组织的潜力发生实质性的、可能是不能逆转的影响，因此DAO成员必须用功地选择和维护一个有用的系统。这个概述不会试图划定或界说一个不存在的DAO治理的 "完善形式"，而是提供DAO可用的治理系统和工具的现状的鸟瞰图。
什么是治理？
在DAO的靠山下探讨治理问题时，领会治理的起源是有辅助的。治理一词和政府一样，最初源于希腊动词kubernaein[kubernáo]，意思是指导。然而，在现在更普遍的意义上使用这个词，包罗大量的公共和私人机构的流动，直到20世纪90年月才被普遍接受，那时它被经济学家和政治学家重新界说，今后不久被团结国、国际钱币基金组织和天下银行等组织频仍使用。
治理是指由国家、公司、非营利组织、同伴关系和非公司协会等组织举行的正式或非正式的决议流动和历程。这些类型的组织都有确立决议权的配合需要，详细而言：需要做出什么决议，谁卖力做出决议，谁将对决议的影响卖力，以及若何将决议转达给相关的利益攸关方。加拿大银行前高级副行长Carolyn Wilkins在她最近关于分权金融治理的演讲中很好地捉住了这个底线：“ 治理很主要，由于它确立了介入规则和治理规则，从而发生组织的有用性和效率。”
我们信托，区块链为促进无信托协媾和改变小我私人和组织的相助模式提供了一个创新的时机。基于区块链的治理至少在一定水平上是通过行使自动化的智能合约、不能变的公共账簿和去中央化的治理工具来实现的；它与通常依赖中央化执法机构和投票机制的传统治理形式有很大差异。
Michael Zargham（区块链科学家）、Kelsie Nabben（皇家墨尔本理工大学 - 区块链创新中央研究员）, 将 "去中央化自治组织 "与治理论的先例相一致。应该指出的是，治理论和治理的词源都可以追溯到希腊语中的 "指导 "一词。在网络治理的靠山下，这两个术语的重叠变得加倍突出，例如在DAO的情形下。
权力下放和治理
DAO使差其余介入者能够以传统形式的组织所不能能到达的规模介入决议。虽然传统的组织结构（如公司、相助社和非营利组织）提供了股东提案和董事会选举等机制，允许利益相关者为决议做出孝顺，但由于其结构和缺乏有用的工具，它们通常远远不能实现公正的治理介入。相比之下，区块链手艺是DAO的基本，它促进了公正的去中央化治理，同时也通过链上投票等历程确保了要害决议的透明度和可审计性（另见：Uniswap的治理论坛和快照共识论坛）。
DAO追求的去中央化类型在其治理中起着要害作用。a16z的Miles Jennings在他的文章《Web3去中央化的原则和模式》中适当地形貌了三种类型的去中央化--即（1）手艺去中央化，（2）经济去中央化和（3）执法去中央化--在决议一个合适的治理系统时必须所有思量。例如，DAO必须思量的问题包罗：底层智能合约的治理是若何去中央化的，代币持有者是直接在链上照样链下投票，以及决议的执行在多洪水平上是自主完成照样正当委托给被批准方。
虽然DAO治理的迭代实验辅助生态系统迅速改善，但我们仍然处于早期阶段，在DAO治理到达其潜力之前尚有很长的路要走，我们将在下文中探讨DAO治理现有形式及其相关挑战。
DAO治理的基本观点
DAO的首创成员或焦点团队成员通常通过构建一套劈头的治理准则来迈出生长治理系统的第一步，社区可以在此基础上继续生长并修改。例如，当Maker基金会将MKR代币的控制权移交给Maker治理社区时，基金会提议并向导了关于 "手艺、人力和程序要素 "的主要讨论，以使社区能够维持Maker DAO。这包罗起草最初的Maker改善设计（MIP）和提供投票授权机制。另外，一个DAO可以在没有明确治理 "初始状态 "情形下最先。然而，这通常效率较低，由于社区通常更难通过对话和共识来决议这种规则，而没有最初的指导目的可供借鉴。
选择DAO治理系统的人的另一个要害决议是若何最有用地纪录和执行DAO成员做出的决议。大要上，DAO治理可以在链上或链下实行。链上治理指的是由利益相关者（通常是治理代币的持有者）通过签署直接纪录在区块链上的准许投票的生意来决议提议的转变的机制，智能合约可以被设计为凭证链上投票的效果自动执行提案。这消除了对受信托的第三方或依赖焦点团队来颁布投票效果的需要，从而发生了一种透明和平安的治理方式。另一方面，链外治理是指一种更非正式的决议历程，利益相关者的投票不作为区块链生意提交。相反，决议是通过通讯工具和社区论坛（如Discord）或专门的治理工具（如Snapshot）举行的。
基于区块链的治理原素
在进一步开展事情之前，领会在比特币和以太坊网络中若何做出和商定转变可能是有益的。虽然比特币和以太坊是否属于 "DAO "的界说尚有待商讨，但它们都包罗了去中央化治理的元素，这组成了DAO治理的基石。
比特币治理
比特币的硬性供应上限为2100万个比特币，其镌刻的源代码是其价值主张的焦点。然而，比特币并非一成稳固。比特币改善建议（BIP）是 "提出新功效，网络社区对某一问题的意见，以及纪录比特币的设计决议 "的主要机制。凭证其开源和无允许的精神，只要提案者有专业的技术和知识提交相关新功效改善的方案，都可以被允许，没有任何限制。
一个BIP作者应该首先在比特币社区内通过适当的讨论论坛非正式地审查他们的想法，以权衡其兴趣，从而启动一个BIP。若是BIP作者从社区收到强烈的努力信号，他们可以根据划定的准则起草BIP并提交给比特币开发邮件列表。接下来是另一轮的讨论，一旦BIP草案完成，BIP编辑将把提案合并到BIP GitHub代码库中。
然后，该提案将开放给进一步的反馈，若是BIP在邮件列表中收到一个大略的共识，它将被视为 "最终 "或 "有用"。若是BIP导致底层协议代码的改变，这样的修改通常需要矿工的超级多数投票（通常是95%），他们必须在他们的哈希区块中添加一个参考，以注释他们接受或拒绝他们的实行。
一旦这种整合发生，下一步就是节点安装更新的软件。若是有足够多的节点决议安装升级，比特币软件将反映这一转变，BIP将被激活。若是一个BIP引入的新版本软件与以前的版本不兼容，而一些节点没有升级他们的软件，不兼容的升级将导致硬分叉（例如，比特币现金BCH）。
以太坊治理
以太坊也有一个明确的历程来提出对焦点协议的修改。以太坊治剃头生在链外，并在这个历程中涉及林林总总的利益相关者，包罗ETH持有人、与以太坊区块链上的应用程序互动的用户、应用程序/工具开发职员、节点操作员、以太坊改善提案（EIP）的作者、矿工/验证者和协议开发职员。
与BIP类似，EIP组成了以太坊治理历程的一个主要部门。对以太坊协议提出修改建议的正式流程始于对焦点EIP的提议。以太坊社区内的任何人都可以确立一个EIP来指定以太坊潜在的新功效或流程。随后，EIP作者会网络社区的反馈和意见，同时在适当的论坛上向协议开发者先容EIP（例如，AllCoreDevs呼叫）。然后，该提案可能被思量用于未来的升级或被拒绝。有时，提案可能会被送回，并要求举行手艺修改，或保持在一个空缺状态。
对于能够通过劈头筛选的提案，在所有修改被接纳后，EIP会再次提交给协议开发者，并被放置举行网络升级，条件是EIP已经被批准、测试和实行。每个EIP都必须经由彻底的讨论、修改和测试，然后焦点开发职员才气将其作为升级的一部门。这些升级往往将多个EIP捆绑在一起，由于所有以太坊节点必须协调升级其软件。在网络升级被激活后，EIP就在以太坊网络上上线。
若是哪怕是一小部门节点决议不升级，网络中就会泛起分叉。若是新版本的软件与之前的软件不兼容，就会导致硬分叉（例如，Ethereum Classic/ETC的降生）。
不停生长的DAO治理
如前所述，比特币和以太坊都包罗了去中央化治理的种种元素--虽然认可是相当非正式的，而且大多是在链外。今天，成熟的DAO追求拥有明确的治理系统，明确划定了发生和纪录社区决议的规则和程序。
DAO在决议历程的差异部门同时接纳链上和链下治理。通常情形下，DAO倾向于将链上治理用于要害或高风险的提议，如参数调整、智能合约升级、与其他协议的整合以及财政治理。然而，许多DAO使用链外治理来处置不太主要的决议，或权衡社区对某项提议的兴趣，由于它通常更有时间效率和成本效益，由于它不需要支付生意用度。
虽然在经济上是有用的，也是常见的做法，但链外治理最终会阻碍区块链的利益。链外治理的一个不能制止的现实是，它需要一个受信托的第三方来准确纪录和/或执行社区的决议，这些决议是在没有链上投票的情形下发生的。这些系统的一个严重缺陷是，代币持有者使用Snapshot（DAO的治理工具）等工具发出他们对提案的意见和偏好，但决议最终通过多署名钱包（需要多个署名才气在区块链上执行生意）由一个小委员会或一群人执行，他们在某种水平上行使自己的判断对DAO举行修改。
虽然开发更多的链上工具和功效在DAO治理中至关主要，但现在正在行使种种夹杂方式来辅助削减生意用度支出，激励社区介入，同时仍然行使区块链带来的透明度和问责制。许多DAO使用快照投票来权衡社区的情绪，同时保持一个主要的链上投票系统来批准提案。此外，一些DAO正在实验使用去中央化的文件存储系统，如IPFS，以存储所发生的投票并削减投票改动的风险。例如，Decentraland DAO（MANA）通过Snapshot将提交的投票和最终效果存储在IPFS中，从而允许任何人查看、审计和复制内容标识。
投票系统
DAO的主要价值主张之一是，它提供了一种替换公司等组织中的集中式治理结构的方式，这种结构将决议权集中在内部人身上，通常是董事会成员、首创人或机构股东。DAO是否能乐成地涣散其治理结构，往往是其投票系统的功效，以及原始开发团队是否愿意通过这一工具放弃权力。鉴于先例有限，以及需要平衡DAO的去中央化精神与其他主要但似乎相互冲突的目的（如效率和可扩展性），开发一个有用和公正的投票系统具有挑战性。多年来，DAO已经实验了种种投票方式，试图和谐这些冲突的目的，我们在下面形貌一些最盛行的DAO投票方式。
1. 基于法定人数的代币投票
基于法定人数的代币投票是最早被DAO接纳的系统之一，主要是由于它易于明晰和简朴执行。通过提案的唯一先决条件是有最低门槛（或法定人数）的代币持有人介入投票。一旦到达这个法定人数，提案就会凭证代币持有人投票历程中的纪录效果被接受或拒绝。
虽然这种投票方式的简朴性很吸引人，它可以缔造一个富人的治理系统，与DAO社区形成冲突，与去中央化精神南辕北辙。大型代币持有者，包罗风险投资公司或首创团队成员，可以不成比例地影响决议，反映了DAO试图解决的治理问题。
基于法定人数的代币投票的另一个问题是，设置法定人数门槛是一个棘手的难题，由于纵然是最著名的DAO也面临着选民介入度低的挑战。相对较高的法定人数门槛导致大多数提案由于选民的冷漠而失败。同时，低的法定人数门槛有可能通过低质量的提案、操作、恶意行为者的治理攻击或少数鲸鱼的不成比例的影响。这个问题没有准确的谜底，每个DAO在设定法定人数门槛之前，必须权衡种种思量，如社区介入、代币分配和平安风险。
2. 排名选择投票
也被称为传统政治投票中的 "得票最多者当选 "制度，每个选民都可以从他们的差异选择中举行选择。若是其中一个选择获得了一半以上的选票，该选择就获胜。若是没有，最不受迎接的选择就会被镌汰，然后举行新一轮投票。这个历程会延续多轮，直到一个选择获得跨越一半的票数。Nouns DAO是一个确立和治理NFT的平台，它使用该机制来决议DAO库房的资金分配，并为该组织选择新成员。当举行投票时，成员将他们对差异选项的偏好按顺序排列。获得最多第一选票的选项被选为获胜者。若是没有一个方案获得多数的第一选票，则得票最少的方案被镌汰，其支持者的第二选票被分配给其余方案。这个历程一直延续到一个方案获得多数票为止。
虽然这个历程将社区的共识引向支持度最高的决议，但现在它是一个繁琐而庞大的历程。在一个社区介入投票一直是一个难题的挑战的生态系统中，这种投票方式并没有获得太多的接纳。
3. 二次方投票
虽然大多数传统的投票方式展现了选民的选择，但它们未能将选民在该选择中的偏好水平思量在内。四次方投票法试图解决这一难题，若是小我私人希望对某一特定提案示意强烈支持，他们可以逐步支付分外的投票。由于每张附加票的成本都高于先前的投票，其理由是选民只有在对提案有强烈信心时才会投这些附加票。
,,www.326681.com采用以太坊区块链高度哈希值作为统计数据，联博以太坊统计数据开源、公平、无任何作弊可能性。联博统计免费提供API接口，支持多语言接入。
二次方投票的支持者将其作为解决简朴多数和相对多数投票风险的一种方式。然而，对于通俗的代币持有者来说，二次投票可能很庞大，这可能会导致庞大和富有的代币持有者的影响力增添。此外，富足的代币持有者的分外投票的现实成本可能相对低于少数代币持有者的成本。这又有可能扭曲投票历程，使之有利于富人的治理。此外，二次方投票面临着来自Sybil攻击的平安风险，就是一个用户可以确立多个匿名身份来操作投票效果。
只管DAO社区正在举行努力的研究和实验，以测试若何平安地实行二次方投票，但迄今为止，我们看到二次方投票在DAO中的现实应用有限。例如，Gitcoin（加密非盈利捐赠平台）已经使用二次方投票为开源的加密公共产物提供了大量拨款，而且凭证最近的提议，将使用二次方投票来表决治理委员会成员。二次方投票也可以在Snapshot上使用，你可以把它与任何其他投票计谋连系起来。
4. 信心投票
另一种试图网络有关投票效果的分外数据的方式是信心投票。在这种方式下，选民可以在预定的任何时间限制前，改变他们的投票决议，但代币持有者投票的影响会随着它保持稳固的时间而增添。这是一种有用的方式，可以证实代币持有者对他们的决议的信心，并过滤掉任何可能影响他们最初投票的外部因素。然而，这自然是一个缓慢的投票历程，需要相当长的时间来形成共识，这对于时间敏感的决议可能不太理想。这种投票方式也处于低级阶段，但已经在DAO社区中举行了努力的实验，包罗Aragon、Commons Stack和1Hive。
5. 委托投票
这是指代币持有者将他们的投票权委托给他们选择的代表，他们以为该代表可能有能力代表他们做出决议。这是从天下各地许多政治制度中接纳的代议制民主原则中获得的灵感。委托投票已经成为匹敌选民冷漠和社区介入度低的最受迎接的方式之一，Aragon DAO和Maker DAO等主要DAO将其作为治理历程的组成部门。
授权可以辅助提高选民介入度和决议历程的效率。若是代表受到适当的激励，他们也更有可能做出明智的决议，相比之下，代币持有人的直接介入可能没有时间、资源或知识来做出明智的选择。然而，这确实会导致权力集中于代表，其水平取决于委托机制的更多细节。大多数使用委托治理的DAO允许成员在任何时刻撤回或转让他们的委托权，这通过不停地让委托人卖力来减轻权力集中的风险。其他防止不良效果的建议包罗为代表设置任限期制，对代表举行充实的抵偿，以及限制鲸鱼（大户）囤积委托投票权。
6. 信誉加权投票
正如我们前面注释的那样，基于代币的投票权与代币的所有权呈线性排列。这有时可能会放大大型代币持有人的声音，他们可能有狭隘的短期利益，并抑制DAO社区其他成员的深图远虑和努力介入。声誉加权投票已成为一种潜在的解决方案，其中每张投票的权力与代币持有人的 "声誉 "有关。
代币持有人可以通过种种方式获得声誉，包罗会员历史和已往对DAO的孝顺。这减轻了新成员或恶意行为者逾越DAO的风险，意图损害其未来的远景。任何新成员必须首先在DAO中确立自己的声誉，以便在决议历程中获得足够的影响力。一些项目已经最先实验声誉加权投票，Soulbound Tokens （SBT）的引入也将确立可验证的数字声誉作为一个主要用例。
这种投票形式的要害潜在问题之一是，无法保证随着时间的推移赢得声誉的代币持有人的意图和念头可能不会改变。因此，有需要接纳提防措施，防止著名誉的代币持有者耍流氓（例如，在行为欠妥的情形下削减信誉积分）。也许还应该有一个动态的信誉积分系统，随着时间的推移而削减，需要重新获得。这可以激励成员的耐久介入，并实现流动的投票权力结构。
7. 一致共识
社区成员提出建议的能力通常没有实质性的限制。然而，这在决议效率和DAO的可伸缩性之间发生了矛盾。一致共识投票方式充当筛选机制，以确保DAO社区优先思量主要的治理决议，例如与DAO的平安性或弹性相关的决议。这是通过为DAO上的治理建议确立一个展望市场来实现的。展望者可以在他们以为会乐成的提案上押上代币，若是展望准确，展望者将获得代币作为奖励。否则，他们就会失去那些代币。据称，这种投票机制可以通过放大主要的治理决议，要求通过质押资金提案来防止恶意提案，从而导致更有用的决议。然而，这个治理历程可能是昂贵和庞大的，稀奇是由于展望市场的自力代币机制。
主要挑战
上面列出的每一种投票系统都有其怪异的挑战。去中央化治理在其婴儿期，不仅要面临生长和培育平安、正当合规的治理机制的挑战，还要与更常见的治理形式竞争，好比中央化的公司模式，公司已经进化了数百年。我们在下面剖析了去中央化治理的一些主要挑战，但有关DAO治理挑战的更多信息和有用的心智模子，请参阅Kelsie Nabben和Michael zachham的《去中央化自治组织的民族志》(DAO)：去神秘化算法系统中的 “ DAO破绽 ” 部门。
1.效率
虽然对决议接纳涣散的和有代表性的方式，而不是把自由裁量权交给集中的治理委员会，这种想法可能会导致更有代表性的决议，但它也存在某些现实的瑕玷。大多数DAO将需要支持简朴和快速决议的治理模式，至少在某些情形下。在这种情形下，庞大或全心设计的治理模式似乎更像是一个错误，而不是一个功效，稀奇是当建议是模糊的而且可以注释的时刻。
2. 选民的冷漠
使用区块链手艺举行投票可能会降低组织内部的协调成本，但鉴于组织成员通常被期望更努力地介入治理，它可能会增添组织成员的成本。建设性地介入DAO投票历程需要大量和延续的关注。此外，在大量代币持有人之间协调决议的庞大性也可能导致 "治理瘫痪"，随后导致更多的选民冷漠。虽然选民的冷漠和成本是问题，但随着DAO治理历程的成熟，它们将继续改善。
3. 投票权的集中
在我们上面讨论的最盛行的投票方式中，一个配合的主题是投票权在大型代币持有者中发生不成比例的影响的风险，这可能包罗风险投资公司和首创人。例如，MakerDAO最近批准了对治理的重大改变，只管业界提出了有意义的指斥，即只有15%的流通MKR代币被发动起来举行投票，其中提案人/MakerDAO团结首创人Rune委托的票数占了近四分之三。此外，最近对十个主要DAO的治理代币的剖析发现，不到1%的所有持有人拥有90%的投票权。
这样的投票模式可能导致决议与更普遍的DAO社区的利益纷歧致，甚至压制少数代币持有人的声音。如前所述，为解决这些问题，正在举行有希望的实验（例如，二次方投票、声誉加权投票等）；然而，许多DAO尚未制订适当的护栏，以解决围绕激励错位和珍爱少数代币持有人权力的问题。
4. 执法挑战
公司是 "有限责任 "组织，通常为股东的小我私人资产提供珍爱，使其免于肩负公司的债务。若是没有类似的珍爱措施，某些类型的非法人整体，如DAO，可能会晤临被视为通俗合资的威胁。这可能使DAO成员和投资者的小我私人资产露出在债权人和其他第三方的责任之下。CFTC（美国商品期货生意委员会）在最近对Ooki DAO的诉讼中接纳了这一态度，它声称该DAO相符联邦对 "非法人整体 "的界说，由于它是一个自愿组成的整体，由双方赞成组成，目的是促进一个配合目的。CFTC的态度是，一旦代币持有人投票影响DAO治理的效果，该人就自愿加入了为促进治理DAO协议的配合目的而形成的整体，因此是非法人协会的成员。
这种发现的意义是，介入治理历程的DAO小我私人成员可能被要求对DAO的债务或索赔肩负小我私人责任。虽然Ooki DAO的行动还在举行中，还没有形成先例，但它已经对这个行业发生了寒蝉效应，一些主要的验证者接纳了态度，在执法明确之前，他们不会在治理提案中投票。
在试图为DAO的执法结构提供一个更有针对性的框架方面，已经取得了一些希望。只管DAO可以自由地行使任何数目的现有执法实体，但由于缺乏羁系的明确性和任何数目的现有义务的交织，对DAO的运作结构若何顺应现有实体形式发生了不确定性。佛蒙特州、怀俄明州和田纳西州都通过了立法，旨在为区块链项目若何行使有限责任公司（LLC）提供分外的清晰度。虽然这些起劲注释在区块链项目若何与现有公司形式相交的生长方面取得了希望，但迄今为止，现有的立法面临着指斥，由于最终对现有的有限责任公司形式提供了限制。一些组织也实验实验有限相助协会的模式，这是一个有限责任公司和注册公司的夹杂体。
在DAO中事情的执法创新者，在确定DAO若何有用组织并行使现有执法结构，为其成员提供合理珍爱方面也取得了希望。DAO研究团体的研究主管David Kerr和a16z的Miles Jennings就这个问题写了大量的文章，指出非法人非营利协会（UNA）和其他现有实体结构是DAO执法和税收合规的潜在途径。
思量到未来几年对DAO的羁系审查只会增添，主要的是对其执法结构、DAO代币的分类、税收影响以及DAO成员的责任问题举行更努力的讨论。若是DAO希望与传统企业、机构投资者和其他受羁系的商业实体相助，这些问题就加倍主要了。在羁系不明确的情形下，这些市场介入者将不愿意投资或以其他方式与DAO举行生意，由于郁闷潜在的责任。
5. 平安问题
与更大的行业趋势一致，许多DAO在已往几年中受到了黑客攻击和资金偷窃的重大影响。例如，BadgerDAO遭受了1.5亿美元的损失，那时攻击者使用被损坏的cloudflare API密钥从用户的钱包中盗走了资金，也有DAO成员因砸盘颠簸而损失资金的情形。在这些事宜发生后，成员要恢复他们的资金稀奇难题，由于恶意行为者往往隐藏在匿名身份后面，或者使用珍爱隐私的工具。除了网络平安攻击，DAO还容易受到 "治理攻击"，即目的与更大的DAO社区纷歧致的行为者或整体可能会行使治理程序的弱点，使用国库的资金部署到小我私人的钱包。
随着DAO国库的价值量不停增添，主要的是DAO成员能够确信他们的国库是平安的。这些问题可以通过信誉优越的组织的自力智能合约审计和错误赏金设计等方式来缓解。同样主要的是，要教育Web3社区，让他们领会在没有尽职考察的情形下投资DAO的风险。
新泛起的趋势
1. DAO工具化
随着DAO生态系统的成熟，社区已经最先开发种种工具解决方案，解决DAO的一些要害基础设施和协调挑战。这包罗为DAO提供模块化和开源软件栈的解决方案，包罗尺度化的治理协议、投票平台、资金治理和多样化工具、支付和抵偿分配工具、流动跟踪和去中央化身份工具，以及DAO执法包装器。
2. SubDAO
如上所述，代币持有者和大规模治理决议之间的协调是一个极其庞大的治理问题。减轻这种庞大性的一种可能解决方案是使用SubDAO（子DAO）, SubDAO是DAO内执行特定功效的较小的自治事情组。DAO使用SubDAO来提高决议的效率和问责制，同时让所有的SubDAO与主要DAO保持一致性。许多dao正在试验SubDAO，试图简化治理。
3. 孝顺权益分配
“ 孝顺权益 ” （谁孝顺越多，获得就越多）是指公司向员工和其他利益相关者发放的权益/股权，以调整激励机制。这种股权通常是在利益相关者为某一特定公司事情的时代获得的，而且事实证实这是他们待遇的一个主要特征，稀奇是对于早期公司。新兴的DAO与传统的早期公司有许多相似之处，从Web2的传统孝顺股权分配中获得启发，一些DAO正在实验向孝顺者提供代币激励，这可能是DAO吸引顶级人才的一种缔造性方式，稀奇是在其早期生长阶段。
4. 代币持有者的努力性
授权代表投票的普及推动了链上治理中努力主义的兴起。股东努力性是传统企业的一个耐久特征，在某些情形下，它被以为改善了一个组织的治理，并为股东缔造了更好的财政回报，加密钱币市场的努力主义有可能发生类似的效果。
结论
思量到DAO目的和结构的多样性，不存在“一刀切”的治理方式。在评估DAO治理的潜力时，我们必须记着，DAO正在使用仍处于早期阶段的革命性手艺构建新的协调机制，而且随着生态系统在今天的实验上的迭代，DAO治理将变得加倍有用。
文章作者：Vasu Nigam、Kyler Wandler、Federico Minicucci
文章编译：Block unicorn
泉源：DeFi之道
查看更多
网友评论